Artículo de Investigación
Factores que inciden
en la deserción estudiantil de las
personas de los sectores LGBTI en Bogotá
Reasons Why LGBTI People
in Bogotá Drop Out of School
Motivos de evasão escolar da população LGBTI no Bogotá
Sandra Patricia Barragán*
Leandro gonzáLez**
* Licenciada en Matemáticas, Magister en Ciencias
Matemáticas, Doctora en Modelado para la política y la gestión
pública, Grupo Fundamentos y Didáctica de las Ciencias, Universidad Jorge Tadeo Lozano. Bogotá, Colombia. http://orcid.org/0000-0001-6503-4445
** Licenciado en Matemáticas, Especialista en docencia de
las matemáticas, Magíster en Modelado y Simulación, Máster en Estadística.
Universidad Jorge Tadeo Lozano. Bogotá, Colombia. Leandro.gonzalez@utadeo.edu.co https://orcid.org/0000-0002-9870-2312
DOI:
http://dx.doi.org/10.18634/sophiaj. 17v.1i.994
Información
del artículo
Recibido:
febrero 24 de 2020 Revisado: agosto 16 de 2020 Aceptado: enero 28 de 2021 Publicado:
abril 26 de 2021
Palabras
clave: encuesta por muestreo; demografía; deserción escolar; modelo
estadístico.
Keywords:
demography; dropping out; sample survey; statistical models.
Palavras-chave:
demografia; abandono; Inquérito por amostragem; modelos estatísticos.
Cómo
citar: /how cite:
Barragán,
S.P., González, L. (2021) Factores que inciden en la deseción estudiantil de
las personas de los sectores LGBTI en Bogotá. Sophia 17 (1), e994
Sophia-Educación,
volumen 17 número 1. enero/junio 2021. Versión español
Correspondencia de autor:
sandra.barragan@utadeo.edu.co leandro.gonzalez@utadeo.edu.co
Resumen
El
objetivo del presente
escrito es establecer los rasgos académicos y las razones
por las que las «personas de
los sectores LGBTI» de Bogotá han abandonado sus estudios en función de la Encuesta
Multipropósito de la Secretaría Distrital de Planeación de Bogotá
y del Departamento Nacional de Estadística. La muestra completa
de la encuesta es de 61.725 personas representando un universo de 7.794.463 bogotanos de áreas urbanas.
Las preguntas sobre
género y orientación sexual se aplicaron a personas mayores
de 18 años por lo que la muestra
para este trabajo
es de 172.900 personas con una expansión de 6.127.120. Con esta muestra
se analizan solo las preguntas que dan información sobre los rasgos y perfiles de riesgo académicos de las «personas de los sectores
LGBTI» empleando como metodología de investigación a los árboles de decisión. Como hallazgos
más relevantes se encuentra que para este grupo poblacional: la tasa de alfabetización
es de 98,8%; las variables más influyentes, en orden descendente, a la hora de
decidir si estudiar o no son: edad, tipo de tenencia de la vivienda, estado
civil y sexo, mientras que las razones para dejar de estudiar son: consideran
que ya terminaron de estudiar, los costos educativos y la necesidad de
trabajar. Como principal conclusión se halló que, hombres y mujeres de los
sectores LGBTI, con similar intensidad, permanecen en el sistema educativo,
mientras que en las personas heterosexuales son las mujeres quienes permanecen
en mayor porcentaje.
Abstract
The objective of this paper
is to establish the academic
traits and the reasons why “people from LGBTI sectors”
in Bogotá have abandoned their studies based on the Multipurpose Survey of the District Planning Secretariat of Bogotá and the National
Department of Statistics. The complete sample of the survey is 61,725
people representing a universe of 7,794,463 citizens in urban areas. The
questions on gender and sexual
orientation were applied
to people over 18 years
of age, so the
sample for this work is 172,900 people with an expansion of 6,127,120. With this
sample we analyze only the questions that provide information on the traits and
academic risk profiles of “people from the LGBTI sectors” using decision trees
as the main technique. It is found that for this population group: the literacy
rate is 98.8%; the most influential variables, in descending order,
when deciding whether or not to study are: age, type of
housing tenure, marital status and sex, while the reasons for not studying are
considered to be those who have already finished studying, educational costs
and the need to work. In addition, men and women from LGBTI sectors, with similar intensity, remain in the educational system,
while among heterosexuals it is women who remain in higher percentages.
RESUMO
O objetivo deste documento é estabelecer as características
acadêmicas e as razões pelas quais as «pessoas das comunidades LGBTI» de Bogotá abandonaram
seus estudos com base na Pesquisa Multiuso da Secretaria de Planejamento
Distrital de Bogotá e do Departamento Nacional de Estatística. A amostra completa
da pesquisa é de 61.725 pessoas, representando um universo de 7.794.463
cidadãos de Bogotá das áreas urbanas. As questões de gênero e orientação sexual
foram aplicadas a pessoas maiores de 18 anos, portanto a amostra para este trabalho
é de 172.900 pessoas com uma expansão
de 6.127.120. Com esta
amostra, apenas são analisadas as questões que fornecem informação sobre as características e perfis de risco
académico de «pessoas das comunidades LGBTI»
, tendo como técnica principal
as árvores de decisão. Verifica-se que, para este grupo
populacional: a taxa de alfabetização é de 98,8%; As variáveis que mais
influenciam, em ordem decrescente, na decisão de estudar ou não são: idade,
tipo de casa própria, estado civil e sexo, enquanto os motivos para deixar de
estudar são o fato de ter concluído os estudos, os custos educacionais e a
necessidade de trabalhos. Além disso, homens e mulheres dos setores LGBTI, com
intensidade semelhante, permanecem no sistema educacional, enquanto nos
heterossexuais são as mulheres que permanecem no maior percentual.
Introducción
En Colombia en la ley y en la Constitución Política (1991) se asegura que el derecho
a la educación posibilita
que todas las personas desarrollen en su ciclo vital todas sus dimensiones:
intelectuales, físicas, afectivas, artísticas, psíquicas, sociales, artísticas,
espirituales, políticas y su interacción con el medio ambiente (Congreso de la
República de Colombia, 1994), (Secretaría Distrital de Planeación, 2015). Así
las cosas, en términos de las
políticas públicas se manifiesta que el Estado colombiano garantizará el acceso
y la permanencia, sin ningún tipo de discriminación, a la educación formal en
condiciones de igualdad, equidad y obligatoriedad (Secretaría Distrital de Planeación, 2015: 63), (Secretaría de Integración Social,
2009: 49) y por
tanto, el Estado considera intolerable la educación excluyente, que se
transgredan las libertades o que las personas
no puedan permanecer en la educación por situaciones económicas, de discriminación, por condición,
expresión o identidad de género (Secretaría Distrital de Planeación, 2015: 63),
(Secretaría de integración social, 2009:
52), (Congreso de la República de Colombia, 1994:
4). Particularmente, es importante analizar
el progreso en la garantía del derecho a la educación
de las «personas de los sectores LGBTI»
(Secretaría Distrital de Planeación, 2015) desde diferentes ópticas entre las que se cuentan la permanencia y la deserción escolar, así como las razones por las que las «personas de los
sectores LGBTI» abandonan sus estudios. Todo esto en virtud de que el ejercicio
y la garantía de los derechos de los ciudadanos benefician a la sociedad en
general.
Es así como, observando tanto el parámetro constitucional
como las políticas públicas surgió la pregunta de investigación ¿cuáles son los
rasgos académicos y las razones que manifiestan las «personas de los sectores
LGBTI» en Bogotá por las que dejaron de estudiar? Así, el objetivo de este
trabajo es analizar los rasgos académicos generales de las «personas de los
sectores LGBTI» en Bogotá, incluyendo las razones por las que las personas
de estos sectores
dejaron de estudiar.
Para llevar a cabo el objetivo se empleó la base de datos de la Encuesta Multipropósito (EM) de la
Secretaría Distrital de Planeación (SDP) y del Departamento Nacional de
Estadísticas (Dane). Se eligió esta encuesta por muestreo para el presente
estudio considerando su cobertura, las mejoras que ha tenido entre aplicaciones y la disponibilidad de su más reciente aplicación, todo esto provee una cantidad importante de
información actualizada sobre Bogotá. No existe en Colombia una gran encuesta
dirigida específicamente a analizar las condiciones de vida de las «personas de
los sectores LGBTI», solo hay algunas encuestas pequeñas, estudios de caso o
con técnicas limitadas que no permiten generalizaciones.
Econometría en 2010 y la Secretaria de Planeación en 2013 realizaron sendas encuestas de representaciones
sociales; estas no son probabilísticas, por lo tanto, la representatividad es
discutible, dado que, aunque los resultados obtenidos son interesantes como
punto de referencia del conocimiento de las «personas de los sectores LGBTI»
son apenas un acercamiento a su realidad.
En la sección posterior a la introducción se hará
referencia a las categorías de la política pública colombiana sobre sexo, género, identidades de género y orientación sexual,
pues con ellas fueron formuladas las preguntas y los
reactivos de la EM.
Para la escritura del presente artículo se
decidió que, para hacer referencia a los plurales, se acatará la aclaración de la Real Academia de la Lengua
Española (RAE), y por tanto
no se harán desdoblamientos. La RAE
dice que, lingüísticamente, el uso genérico del masculino se usa para todos los
individuos de la especie, sin distinción de sexos (Real Académia de la Lengua
Española, 2005). En consecuencia, no se usará bogotanos y bogotanas o
«bogotanes», solo bogotanos sin detrimento del lenguaje incluyente. Para hacer
referencia a los bogotanos LGBTI se empleará la expresión «personas de los sectores
LGBTI» en consideración a la terminología que usa la política pública
en Bogotá (Secretaría Distrital de Planeación, 2015: 8).
Definiciones de las categorías de diversidad sexual
en las políticas públicas distritales
La
Secretaría Técnica de Diversidad Sexual de la SDP ha estipulado las categorías para sexo, género,
identidad de género y orientación sexual.
Puede ocurrir que esta categorización sea discutible en otros contextos, pero la explicación
teórica de tales etiquetas y cómo se relacionan con los reactivos de la EM,
está fuera del alcance del objetivo propuesto para este artículo. Las
categorías planteadas por la mencionada secretaría son:
1)
Sexo para la idea cultural
de: hombre como persona con características sexuales
primarias y secundarias masculinas y mujer con
características primarias y sexuales femeninas (Secretaria Técnica Dirección de
Diversidad Sexual, 2015: 24).
2)
Género para la interpretación psicológica y social que organiza y determina los roles de la categoría
sexo. El género refiere
a lo masculino y lo femenino (Secretaria Técnica Dirección de Diversidad Sexual,
2015: 23-24).
3)
Identidad de género que define los atributos de las personas y
los colectivos mediante construcciones subjetivas, intersubjetivas y
socioculturales. Aquí se ubican las personas transgeneristas y las personas que
se sitúan entre lo masculino y lo femenino, abarcando las personas
transformistas (son quienes eventualmente emplean vestimenta, ademanes y roles
masculinos y femeninos en los diferentes ámbitos), travestis (son personas que asumen permanentemente,
los atributos del género opuesto al que les fue
asignado socialmente), transexuales (son quienes adoptan
un género distinto
al asignado socialmente) y trans (las personas
construyen una identidad política con base en la experiencia de tránsito entre
sexos y género) (Secretaria Técnica Dirección de Diversidad Sexual, 2015: 26,
51-52).
4)
Orientación sexual: agrupa las identidades de las personas según
direccionen el deseo erótico y afectivo en función de su sexo.
Las identidades son: homosexual (lesbiana y gay como categorías políticas), heterosexual y
bisexual (Secretaria Técnica Dirección de Diversidad Sexual, 2015: 25).
En
el contexto de las categorías antes descritas se abordó la EM para Bogotá para establecer los rasgos
académicos generales de los bogotanos de los sectores LGBTI.
A continuación, se presentan las características más relevantes, para este escrito,
de la EM y sus aplicaciones.
La Encuesta
Multipropósito
El Decreto
16 de 1993 «Por el cual se adopta la estructura interna
de la Secretaría Distrital de Planeación
y se dictan otras disposiciones» indica que la SDP debe guiar tanto
la formulación como el «seguimiento de las políticas y la planeación territorial, económica, social
y ambiental», en armonía con los demás sectores
del Distrito Capital
(Alcaldía Mayor de Bogotá D.C.,
1993) como parte
de sus funciones en el nivel central
del organigrama de la estructura administrativa de Bogotá como Distrito
Capital (Colombia. Presidencia de la República, 1993), (Alcaldía Mayor de
Bogotá D.C., 1999).
Por lo cual, la SDP ha sido financiadora de la EM
en sus versiones de 2011 (EM2011), 2014 (EM2014) y 2017 (EM2017) en las que el operador de campo ha sido el Departamento Nacional
de Estadística (Dane, 2018) , (Secretaría Distrital de
Planeación, 2015). La EM contribuye a «recopilar, proveer y consolidar información, estadísticas, modelos e indicadores económicos, sociales, culturales, ambientales, territoriales, de
productividad y de competitividad, para la toma de decisiones de la
Administración Distrital» (Alcaldía Mayor de Bogotá D.C., 1993:1).
El DANE y la SDP permiten el acceso a los microdatos1 anonimizados, formularios, documentos sobre diseños
muestrales, informes y boletines para las aplicaciones de 2011, 2014 y 2017 a
quien esté interesado. Este artículo se realizó consultando estos datos.
En la EM2011 el encuestador registró la variable sexo
para las personas que conformaban el hogar con dos opciones de respuesta:
hombre y mujer (Secretaría Distrital de Planeación, 2012: 49. De otro lado, en
la composición del hogar de la EM2014 se contempló la pregunta sexo, con tres
reactivos: hombre, mujer e intersexual. Esta última opción se formuló solo a
las personas mayores de 15 años (Secretaría Distrital de Planeación, 2015). Con
la consideración de estas preguntas y en concordancia con el objetivo de este
trabajo se optó por analizar solo la EM2017,
porque como se verá en el siguiente
apartado tiene preguntas
específicas sobre las mencionadas categorías de diversidad sexual.
Encuesta Multipropósito aplicación de 2017
La EM2017
fue aplicada en las 20 localidades y en la zona urbana de 37 municipios de Cundinamarca2. Las 362
preguntas trataron, en general, sobre
las mismas temáticas que la EM2014
(Departamento Nacional de Estadística, 2017).
En este caso, el avance consistió en que en la temática
sobre composición del hogar y demografía se incluyeron
dos preguntas dirigidas a personas de 18 años o más. Estas fueron: la número 26
¿Cuál es la orientación
1. Acceso en http://microdatos.dane.gov.co/index.php/catalog/MICRODATOS/about_collection/15/1
2.
Cundinamarca es un departamento de la región andina
de Colombia cuya capital es Bogotá.
sexual de…?, con reactivos: heterosexual, homosexual, y bisexual; y la número
27 ¿Con qué género se identifica
…?,
con reactivos: femenino, masculino y transgénero (Secretaría Distrital de Planeación, 2018:
13), (Secretaría Distrital de
Planeación, 2017). La EM2017 provee una gran oportunidad para acercarse a la
pregunta de investigación que orienta el presente estudio.
Materiales y métodos
La información para la EM2017 se
recolectó entre el 1 de septiembre y el 30 de noviembre de 2017 (Departamento Nacional
de Estadística, 2017:
48). El universo
fue conformado con «los hogares
particulares y la población civil no institucional» residente en: 1)
Bogotá con 73 Unidades de Planeamiento Zonal (UPZ) y 17 agrupaciones de UPZ; 2) Ocho
zonas rurales de Bogotá; y 3) 37 cabeceras municipales de Cundinamarca
(Departamento Nacional de Estadística, 2017: 43). El DANE indicó que el diseño
de la encuesta fue probabilístico, multietápico, estratificado y de conglomerados con respecto a las UPZ del Distrito
Capital y los municipios del departamento de
Cundinamarca (Departamento Nacional de Estadística, 2017: 47-50).
Para el presente artículo, las preguntas y las
respuestas se procesaron considerando las variables y determinantes asociados a
la deserción estudiantil: individual, institucional, socioeconómico y académico
en las definiciones del Ministerio de Educación de Colombia (MEN) (Ministerio de Educación Nacional, 2009:
17). Además, de forma especial se incluyó la variable estado civil del determinante individual, ya que como aparece
en Barragán & González en la EM2014 situada en Bogotá, ser soltero fue una
variable muy influyente en la permanencia en el sistema educativo formal
(Barragán & González: pág. 27).
Para explorar la relación entre la decisión de estudiar o
no (variable de interés) se decidió
emplear las variables explicativas (independientes): edad, estado civil y sexo
del determinante individual, junto con el estrato socioeconómico y el tipo de
tenencia de vivienda, entendido como la relación que tienen los residentes con
la propiedad de la vivienda, del determinante socioeconómico. Para el análisis
entre las mencionadas variables de interés e independientes se utilizaron los árboles de decisión para modelar estadísticamente (Tan, Steinbach, & Kumar, 2006). Se eligió esta
técnica de modelado en vista de que ubica las variables más influyentes cuando
los encuestados deben decidir si estudiar o no, en la EM2017 en Bogotá mayores
de 18 años heterosexuales y «personas de los sectores
LGBTI».
Dicha técnica
selecciona las variables
por orden de importancia para clasificar una persona con respecto a la decisión de estudiar o no; simultáneamente las variables que no contribuyen a la precisión
del árbol son ignoradas (Hernández, Ramírez, &
Ferri, 2004: 281-300). El estudio del abandono escolar través de esta técnica
de la minería de datos
también ha sido abordado exitosamente por Thomas &
Galambos (2004) y por
Sivakumar, Venkataraman & Selvaraj (2016).
Los agrupamientos de los árboles de
decisión aportaron las siguientes categorías binarias para las variables
independientes: 1). Estado
civil: con categorías de soltero y no soltero.
Una persona no soltera es quien convive en pareja, viuda, separada,
divorciada o casada; 2). Edad: cuyas categorías fueron las personas de 24 años o menos y las personas de más de 24 años;
y 3). Tipo de tenencia de la vivienda: para la que las categorías fueron las personas que viven en inmuebles arrendados (alquilados) y las que no. La categoría
de las personas que no viven en inmuebles arrendados incluyó a quienes
habitan en vivienda propia totalmente pagada, también a quienes habitan en
vivienda propia, pero aún la están pagando, además de quienes tienen vivienda
en usufructo y las demás posibilidades de tenencia de la vivienda.
La selección de las variables independientes se
hizo considerando como punto base el trabajo de Barragán & González
(2017), el aporte
novedoso del presente
trabajo consiste en focalizar la atención sobre
los rasgos académicos de las
«personas de los sectores LGBTI».
Las categorías proporcionan un nivel de entendimiento más profundo de la influencia de las variables independientes, en los bogotanos heterosexuales y de los sectores
LGBTI, al momento
de decidir si permanecer o
abandonar el sistema educativo formal. En términos técnicos, se eligió el
método de crecimiento de los árboles de decisión
el de tipo C&R. Esta elección se fundamentó en que el menor índice de Gini es el criterio de elección para las variables influyentes
en la decisión de los bogotanos de estudiar o no y en la desagregación en
categorías binarias en cada nodo no terminal (Tan, Steinbach, & Kumar,
2006).
Muestra
La muestra
inicial tuvo 221.809
personas de 76.994
hogares en Bogotá
y 98.143 personas
de 32.086 hogares en Cundinamarca, para un total de 319.952
personas de 109.111 hogares. No obstante, la muestra final para este trabajo
quedó conformada por 172.900 personas con una expansión de 6.127.120 dado que
las preguntas sobre género y orientación fueron aplicadas solo a mayores
de 18 años. La expansión
fue la base máxima para calcular proporciones o promedios cuando la
pregunta fue respondida por cada persona de la muestra.
Considerando que las respuestas sobre sexo, orientación
sexual y género fueron dadas desde el auto reconocimiento pudo haber
duplicidades; en la muestra de 172.900 se encontraron 1.535 «personas de los
sectores LGBTI», es decir, personas
que se identificaron como mujeres
lesbianas, gais, bisexuales, transgénero o intersexuales. La muestra capturó solo 13 personas
que se reconocen intersexuales, así que su porcentaje sobre el total es
prácticamente 0.
Con los factores de expansión se observó que, sobre el total de la población en Bogotá, el 0,80% corresponde a la población de los sectores
LGBTI mientras que un 99,20%
a la población heterosexual. La Figura 1 muestra la distribución de las personas conforme a
las categorías de sexo, género y orientación sexual.
Figura 1. Distribución de las personas
por sexo, género
y orientación sexual
Fuente: Elaboración propia
Se definieron 8 grupos de personas para tener en cuenta en el procesamiento de los datos:
1). Todas las
«personas de los sectores LGBTI»
y el comparativo con las heterosexuales; 2). Mujeres lesbianas; 3). Hombres gais;
4). Bisexuales; 5). Hombres transgénero; 6). Mujeres transgénero; 7).
Intersexuales; y 8). Población en general. Con estos grupos se abordaron las
temáticas: composición del hogar y demografía, educación, participación ciudadana, vivienda, salud, percepciones sobre las condiciones de vida y trabajo, por su relación con el objetivo del trabajo, a
través la metodología de investigación que se expone a continuación.
Metodología
Los registros de las 1.535 personas reales
de los sectores LGBTI conformaron la base de análisis, por lo que se
advierte el alto grado de incertidumbre en estimaciones de proporciones con baja ocurrencia. El procesamiento de
los datos incluyó un análisis comparativo entre la población heterosexual de 18
años o más en Bogotá y la población de los sectores LGBTI.
La metodología de investigación constó de 5 pasos: 1).
Explorar la EM2017 y sus temáticas en relación con los sectores LGBTI; 2). Analizar desde la estadística descriptiva las preguntas
y respuestas de la temática
de educación; 3). Buscar relaciones entre las variables de la temática
de educación con otras de la encuesta en relación con los sectores LGBTI; 4).
Analizar y discutir los resultados; 5). Ampliar la discusión con fuentes
secundarias. En el paso 3 se
construyeron los árboles de decisión como modelos estadísticos, en ellos se
empleó una variable definida con quienes sí estaban estudiando y quienes no.
La metodología descrita
permitió la obtención
de los resultados de la próxima sección.
Estos resultados incluyen
generalidades de la temática educación y particularidades de los rasgos
académicos para las
«personas de los sectores LGBTI».
Resultados
Con los resultados obtenidos con el procesamiento de la
EM2017 se encontraron los rasgos, atributos y características de forma general
y de forma particular los académicos para las «personas de los sectores
LGBTI» en Bogotá.
Rasgos generales de los bogotanos
de los sectores LGBTI
La Tabla 1 presenta la relación entre
sexo y orientación sexual, aquí se puede observar
que el 51,1% eran mujeres y
el 48,9% hombres. Además, el 69,3% de las personas homosexuales eran hombres,
el 29,3% mujeres y el 1,4% intersexuales.
Tabla 1. Relación
entre las variables
sexo y orientación sexual
|
|
|
|
|
|
Orientación
|
Hombre
|
Mujer
|
Intersexual
|
|
Homosexuales
|
0,693
|
0,293
|
0,014
|
|
Bisexuales
|
0,432
|
0,556
|
0,012
|
|
Heterosexuales
|
0,488
|
0,512
|
0
|
|
Total
|
0,489
|
0,511
|
0
|
|
|
|
|
|
Fuente: Elaboración propia
En la Tabla 2 aparecen los posibles
valores de cada grupo al aplicar los factores de expansión. Aquí se puede
estimar, con una varianza muy grande, que hay 25.076 hombres homosexuales de
los cuales 2.635 se identifican con el género femenino, 21.552 con el masculino y 886 con el transgénero. Información similar para la EM2014 se encuentra en el
Observatorio Política Pública LGBTI (Secretaría Distrital de Planeación, 2018).
Tabla 2. Número de personas
en cada grupo y categoría
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sexo
|
|
|
|
|
Orientación
|
Género
|
Hombre
|
Mujer
|
Intersexual
|
|
|
|
Femenino
|
104545
|
3045896
|
0
|
|
|
Heterosexual
|
Masculino
|
2861491
|
64271
|
0
|
|
|
|
Transgénero
|
1585
|
170
|
20
|
|
|
|
Femenino
|
2635
|
10105
|
124
|
|
|
Homosexual
|
Masculino
|
21552
|
367
|
85
|
|
|
|
Transgénero
|
886
|
124
|
308
|
|
|
|
Femenino
|
80
|
7071
|
0
|
|
|
Bisexual
|
Masculino
|
5241
|
109
|
0
|
|
|
|
Transgénero
|
277
|
28
|
149
|
|
|
Total 6127120
|
|
Fuente: Elaboración propia
La edad promedio
de las personas heterosexuales es de 41,87 años (desviación estándar 16,2 años)
mientras que las «personas de los sectores LGBTI» tienen en promedio
37,68 años (desviación estándar 14 años). Se observó que un cuarto de las
«personas de los sectores LGBTI» tiene de 18 a 26 años y que un quinto de la
población heterosexual está en este grupo de edad. Los grupos etarios
predominantes en las «personas de los
sectores LGBTI» son: de 36 a 49 años con 27,8%, de 27 a 35 años con 26,4% y de
18 a 26 años con 25%. La proporción de personas
de 65 años es la mitad en el grupo
de las «personas de los sectores LGBTI»
(4,8%) que en el grupo de
personas heterosexuales (9,7%).
Para la estratificación socioeconómica se halló que la mayoría de las «personas de los sectores
LGBTI» (36,1%) reside en inmuebles de estrato 3, el 23,5% en estrato
2, el 17,4% en estrato
4, el 15,1% en estrato
1 y el 5,9% en estrato
5. Solo el 1,9% reside
en el estrato 6. La mayoría de las personas
heterosexuales (39,6%) reside
en inmuebles de estrato 2, el 37,9% en
estrato 3, el 9,6% en estrato 4, el
7,9% en estrato 1, el 3,3% en estrato 5 y solo el 1,7% en estrato 6.
El comparativo mostró que la proporción de «personas de los sectores LGBTI» que
habita en viviendas de estrato 1 es casi el doble de las personas
heterosexuales. No obstante, 25,4% (una de cada cuatro) «personas
de los sectores LGBTI» reside
en viviendas estrato
4 o superior mientras que solo 14,6% del sector heterosexual lo hace.
Respecto al estado civil, el 46,6% (22.898)
de las «personas de los sectores LGBTI»
son solteros, proporción mucho más grande que en
personas heterosexuales en donde la estadística es de 33,2%. Le sigue el
porcentaje de «personas de los sectores LGBTI» que no están casadas y viven en
pareja hace dos años o más con un 26,2% (12.871).
El porcentaje de personas heterosexuales que manifestaron no estar casadas y conviven en pareja hace menos de dos años es de 2,8%, lo que contrasta con que en las «personas
de los sectores LGBTI» este
porcentaje es casi triplicado: el 7,8 indicó no estar casado y convivir en
pareja hace menos de dos años.
En la EM2017, el 28,5% de las
personas heterosexuales y el 32,6% de «personas de los sectores LGBTI» afirman
no haber vivido siempre en Bogotá. Las razones más frecuentes por las que las
«personas de los sectores LGBTI» se movilizaron hacia
Bogotá fueron laborales (59,8%), luego, por educación (23,8%)
en tercer lugar, para acompañar a un miembro
del hogar (7%).
En las personas heterosexuales, las principales razones las mismas con 55,2%, 12,3% y 9%,
respectivamente.
Rasgos académicos de los bogotanos de los sectores
LGBTI
Las tasas de alfabetización de las «personas de los
sectores LGBTI» en Bogotá y las de las personas heterosexuales, son de 98,8% en
ambos casos. En la EM2014, la tasa de alfabetización global fue de 98,5%
(Barragán & González, 2017: 19) y la de las «personas de los sectores
LGBTI» fue 98,8%.
No obstante, las tasas
de alfabetización muestran un comportamiento diferente para los grupos de edad.
La Figura 2 muestra que las personas
más jóvenes tienen tasas de alfabetización más o menos similares y que las personas mayores, especialmente las de 65 años o
más tienen menores tasas de alfabetización, en especial si se trata de «personas de los sectores LGBTI».
Figura 2. Tasas de alfabetización por grupo de
edad.
Fuente: elaboración propia
Se encontró que la población de los sectores
LGBTI que estudiaba al momento de la encuesta
era de 15% (un estimado de
7.353 personas), mientras que el 11,6 % de las personas heterosexuales mayores
de edad lo hacía. En contraste, las tres principales razones para no estudiar en personas de 5 a 34 años eran: considera que ya terminó (26,6%),
por los costos
educativos o falta
de dinero (26,6%)
y necesita trabajar
(25,6%). En las personas heterosexuales se mantienen
estas mismas tres razones con ligeras variaciones en su distribución: 22,3%,
27,5% y 30% respectivamente (para detalles ver la Tabla 3). Se resalta que la
razón para no estudiar«considera que ya terminó» no puede identificarse con deserción estudiantil.
De los adultos de los sectores LGBTI que se
encuentran estudiando, aproximadamente el 81,8% lo hace en niveles posteriores
a la media. En la población heterosexual, la cifra es 82,2%. La diferencia
radica en que existe un porcentaje mayor de personas
heterosexuales de 18 años o más que eligen la educación universitaria sobre la tecnológica 63,9
contra 7,7%, mientras que en las «personas de los sectores LGBTI» el 59,9%
elige la formación universitaria y el 10,9% la tecnológica.
El 19,3% de las «personas
de los sectores LGBTI» con 35 años o más que no se encontraban estudiando dijeron
que el nivel educativo más alto alcanzado era el universitario, mientras que
solo el 14,5% de las personas heterosexuales
lo habían alcanzado. Esto significa que las barreras
de acceso o permanencia a la educación no son tan fuertes como para verse reflejadas en una
disminución del porcentaje de graduados universitarios.
Adicionalmente, se encontró que el 35,8% de las «personas de los sectores
LGBTI», mayores de 35 años y que no se encontraban estudiando al momento
de la encuesta, tenían formación
superior completa (universitaria, especialización, maestría
y doctorado), mientras que en la población heterosexual esta estadística es
23,5%.
Tabla 3. Razones
para no estudiar
|
RAZÓN
|
LGBTI
|
|
Heterosexual
|
|
|
|
Número
|
Porcentaje
|
Número
|
Porcentaje
|
|
Considera que no está en edad de
estudiar
|
1240
|
2,5
|
61147
|
1
|
|
Considera que ya terminó
|
4746
|
9,7
|
385055
|
6,3
|
|
Costos educativos o falta
de dinero
|
4733
|
9,6
|
475033
|
7,8
|
|
Debe encargarse de las labores domésticas
|
314
|
0,6
|
95740
|
1,6
|
|
Necesita trabajar
|
4568
|
9,3
|
517143
|
8,5
|
|
No le gusta o no le interesa
|
737
|
1,5
|
40879
|
0,7
|
|
Se casó o formó pareja
|
298
|
0,6
|
65488
|
1,1
|
|
Falta de cupos
|
97
|
0,2
|
6556
|
0,1
|
|
Por embarazo
|
88
|
0,2
|
13445
|
0,2
|
|
Por enfermedad
|
185
|
0,4
|
10902
|
0,2
|
|
Otra
|
809
|
1,6
|
45613
|
0,8
|
|
Total
|
17814
|
36,2
|
1725807
|
28,4
|
|
|
|
|
|
|
Fuente: Elaboración propia
La
figura 3 es el mapa panorámico de 20 nodos del árbol de decisión que
examina las variables más influyentes en la decisión de estudiar o no de las «personas
de los sectores LGBTI», estos nodos y las variables se harán explícitos en las
figuras 4 a 6. Como se indicó en la metodología, las variables independientes
incluidas en el análisis son: estado civil, edad, sexo y el tipo de tenencia de
la vivienda.
Figura 3. Mapa del árbol de decisión:
Variables influyentes en la decisión
de estudiar de las «personas
de los sectores LGBTI» de 18
años o más
Fuente:
elaboración propia
El nodo 0 de la Figura 4 dice que el 15% de las «personas de los sectores
LGBTI» de 18 años o más estudiaba cuando se aplicó la encuesta. El
árbol establece que la variable más influyente en la decisión de estudiar
de este grupo de personas es la edad. Siendo esta
una variable cuantitativa en un árbol C&R se realizan cortes sucesivos con
el propósito de convertirla en una variable binaria. El corte elegido es en 24
años, lo que minimiza el índice de Gini y explica mejor por qué las personas
deciden estudiar o no. En el nodo 1, casi la mitad de las «personas de los
sectores LGBTI» (46,7%) de 24 años o menos estudiaban al momento de aplicación de la encuesta, esta cifra es alta en comparación con quienes tenían
más de 24 años (8,1%).
Los 24 y los 44 años son hitos (edades
críticas) en la determinación de los ciudadanos de los sectores
LGBTI en su permanencia en el sistema educativo.
Menos del 1% de la población estudiantil sobrepasa los 44 años.
Figura 4. Primeros nodos para el árbol para las «personas
de los sectores LGBTI».
Fuente: elaboración propia
La Figura 5 permite ver que en las personas más
jóvenes de los sectores LGBTI, el tipo de tenencia de la vivienda es una
variable muy importante en la decisión de estudiar, probablemente, por su
asociación con la economía del hogar. Un menor índice de Gini se obtuvo al
convertir esta última variable en binaria: personas que viven en arriendo y
personas que no lo hacen (vivienda propia, vivienda propia y no la han
terminado de pagar, vivienda en usufructo). Así, en personas jóvenes de los
sectores LGBTI, el porcentaje de quienes se encontraban estudiando pasa apenas
a 34,4% en aquellos que viven en arriendo. Por el contrario, si estas personas
no viven en arriendo, el porcentaje es de casi de un 67% (nodos 3 y 4). En el
segmento de las personas de 24 años o menos de los sectores
LGBTI que viven en arriendo,
el sexo es una variable
importante, ya que son las mujeres quienes en mayor porcentaje
permanecen en el sistema educativo 44,5% comparado con el 28,7% de los hombres
(nodos 7 y 8).
Yendo por el nodo 4, el estado civil es la
variable más decisiva para «personas
de los sectores LGBTI» jóvenes y que
no viven en arriendo. Esta variable también se agregó de manera binaria,
logrando un menor valor del índice de Gini: personas solteras y no solteras
(viven en pareja, viudos, separados, divorciados, casados). En el nodo 4, el porcentaje de personas en el sistema
educativo se eleva
a más del 75% en quienes son solteros
(personas de 24 años o menos que no viven en arriendo) y se reduce a menos del
32% si la persona es no soltera. En los nodos 15 y 16, de las personas de 24
años o menos que no viven en arriendo y no solteras, la probabilidad de
permanecer en el sistema educativo es mayor en hombres que en mujeres (56,4% y
19%, respectivamente). La relación
se invierte en personas de 24 años o menos de los sectores LGBTI que no viven
en arriendo y que son solteras, el 80% de las mujeres estudian frente al 71,7%
de hombres.
Figura 5. Nodos 3, 4, 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17 y 18 del árbol de decisión
de LGBTI
Fuente: Elaboración propia
Los nodos 5 y 6 de la Figura 6
muestran que las «personas de los sectores LGBTI» de más de 24 años, contienen
porcentajes bajos de personas en el sistema educativo: 12,9% en el sistema
educativo si son solteros y apenas
4,8% si son no solteros.
Aquí el mejor escenario sucede
en los hombres solteros porque
el 14,5% de ellos está en el sistema educativo comparado con el 9,3% de
las mujeres (nodos 13 y 14). En los nodos 11, 12, 19 y 20, los porcentajes de
quienes permanecen en el sistema educativo son siempre bajos: personas de más
de 24 años, no solteros, que viven o no en arriendo, hombres y mujeres.
Figura 6. Nodos
5, 6, 11, 12, 13, 14, 19 y 20 del árbol de decisión
de LGBTI
Fuente: Elaboración propia
La
Figura 7 presenta
la evaluación del peso de las variables incluidas en el árbol de decisión, se concluye que en orden de importancia se encuentran
la edad, si viven o no en arriendo, el estado civil y el sexo.
Análogamente, la figura 8 es el mapa de 10 nodos
correspondientes al árbol de decisión que examina las variables más influyentes
en la decisión de estudiar para las personas heterosexuales encuestadas en la
ciudad de Bogotá, de 18 años o más. De nuevo, las variables incluidas fueron: estado civil,
edad, sexo y el tipo de tenencia de la vivienda.
Figura 7. Importancia de las variables
para LGBTI
Fuente: Elaboración propia
Figura 8. Mapa del árbol de decisión: Variables
influyentes en la decisión de estudiar de personas heterosexuales de 18 años o más
Fuente: Elaboración propia
Según la EM2017 el 11,6% de los bogotanos de 18
años o más que se reconocen como heterosexuales se encontraba estudiando en el momento
de aplicación de la encuesta. Este porcentaje es 3,4% menos que el de
las «personas de los sectores LGBTI», lo cual coincide con los reportes de la
SDP para 2014 y 2017 en donde se les ubica con mayores niveles de
escolarización y mayor porcentaje de graduación en los niveles más altos del
sistema educativo. El árbol también estableció que la edad es la variable más
influyente en la decisión de estudiar para este grupo de personas. Casi la
mitad de las «personas de los sectores LGBTI» (46,7%) de 24 años o menos
estudiaban al momento de aplicación de la encuesta, esta cifra es alta en
comparación con quienes tenían más de 24 años
(8,1%) en estos sectores. Mientras
que para las personas heterosexuales que tenían más de 24 años solo el 5% lo
hacía.
El estado
civil es la variable más influyente sobre la decisión
de continuar en el sistema
educativo para las personas
heterosexuales de más de 24 años con el 10,9%
de quienes son solteros y el 3% de los no solteros.
El camino del nodo 2 de la Figura 8 lleva hacia los bogotanos
heterosexuales de 24 años o menos, mostrando que la variable de mayor
importancia también es el estado civil. El 54,5% de los solteros y el 13.4% de
los no solteros continuaron en el sistema educativo. En importancia, después
del estado civil, se encuentra el tipo de tenencia de la vivienda. El 60,5% de
los bogotanos heterosexuales de 24 años o menos que no viven en arriendo se
mantiene en el sistema educativo, casi 15% más que los que viven en arriendo. Por el
camino del nodo 6 de la Figura 8, aparecen los bogotanos heterosexuales de 24 años o menos no solteros,
solo el 11% de los que viven
en arriendo estaba estudiando y el 21,1% de los que no viven en arriendo estaba
en el sistema educativo.
Figura 9.
Importancia de las variables del árbol de decisión de heterosexuales
Fuente: elaboración propia
Al evaluar el peso de las variables incluidas en este segundo árbol de
decisión se determinó el orden de importancia
de las variables así: edad, estado civil y si viven o no en arriendo (ver Figura 9). La diferencia de importancia de las variables entre las «personas de los
sectores LGBTI» y las personas heterosexuales está en el orden en las dos últimas variables
y la exclusión del sexo como variable
decisoria. Esto último debido a que tanto hombres
como mujeres de los sectores
LGBTI se inclinan
con similar intensidad a permanecer en el
sistema educativo y que entre las personas heterosexuales son las mujeres.
Tal como se mencionó, los dos anteriores árboles de decisión
tienen propósitos descriptivos, en particular para establecer cómo influyen variables
como el estado civil, la edad, el sexo, el tipo tenencia de vivienda en la
decisión de estudiar de los ciudadanos heterosexuales o de los sectores LGBTI.
Sin embargo, si los árboles se utilizan como modelos
predictivos de la decisión de estudiar, las tasas de correcta clasificación sobre la misma muestra analizada son de 87,8% en el
caso de las «personas de los sectores LGBTI» y del 90% en el caso de las
personas heterosexuales. Esto significa que, si los factores que influyen sobre
la decisión de estudiar o no permanecen constantes, las probabilidades de
acertar si un ciudadano estudia o no con base en las mismas variables es 0,90 en el caso de las personas heterosexuales y 0,87 en el caso de las «personas de los sectores LGBTI».
Discusión de resultados
En esta sección
particularmente se resaltan
los aspectos relacionados con las variables
más influyentes en la
decisión de estudiar o no para los bogotanos de 18 años o más en la EM2017
porque pueden convertirse en variables explicativas para la deserción
estudiantil.
Las jerarquías de las variables
presentes en los árboles de decisión (ver Figura 7 y Figura 9) mostraron
que las más influyentes en la decisión
de estudiar o no son: edad, tipo de tenencia
de la vivienda, estado civil
y sexo para las «personas de los sectores LGBTI» y para las personas
heterosexuales son: edad, estado civil y tipo de tenencia de la vivienda.
Se observa una discrepancia entre las razones
que indican las «personas
de los sectores LGBTI» para haber
dejado de estudiar (obtenidas por pregunta directa en la EM2017), que son:
consideran que ya terminaron de estudiar, costos educativos y necesitan
trabajar y las variables más influyentes al momento de decidir si estudiar o
no.
En 2016, el MEN actualizó y registró las variables cuantificables en los determinantes de la deserción
mediante el Sistema de Prevención y Análisis de la Deserción en las
Instituciones de Educación Superior: estrato, sexo, nivel educativo de los
padres, ingresos familiares, clasificación del núcleo familiar en el sistema de
posibles beneficiaros sociales, número de integrantes del núcleo familiar,
situación laboral y edad al presentar las pruebas de Estado así como los
resultados (Ministerio de Educación
Nacional, 2016). De las variables jerarquizadas para Bogotá, en este trabajo,
solo coincide la variable sexo. Sería recomendable que para análisis localizados en Bogotá se
incluyan: edad, tipo de tenencia de la vivienda y estado civil.
Por
otra parte, a nivel nacional se ha reiterado que los hombres tienen mayor tasa
de deserción anual que las mujeres (Consejo Nacional de Educación Superior,
2014: 58), (Ministerio de Educación Nacional, 2009: 93), (Ministerio de Educación Nacional, 2016: 3). No obstante, los árboles de decisión mostraron que tanto hombres como mujeres de los sectores
LGBTI, con similar intensidad, permanecen en el sistema educativo y entre las
personas heterosexuales si son las mujeres las que en mayor porcentaje permanecen.
Conclusiones
Las tasas de alfabetización para las «personas de los sectores
LGBTI» según las EM2014 y EM2017 fueron 98,8% en ambos casos. Las personas
de 65 años o más de los sectores LGBTI tienen menores tasas de alfabetización
que las personas heterosexuales.
Las «personas de los sectores
LGBTI» son en media más jóvenes que las heterosexuales y muestran mayor disposición a estar vinculados al
sector educativo.
La división por sexo (hombres y mujeres) en la población mayor de 18
años es cercana al 50-50. El porcentaje de hombres que se reconocen como
homosexuales es de 69,38% frente a un 29,3% para las mujeres. Esto puede ser explicado posiblemente porque le es más difícil
a las mujeres expresar su identidad sexual.
Mediante los árboles de decisión, hombres y mujeres de los sectores
LGBTI, con similar intensidad, permanecen en el sistema educativo mientras que
en las personas heterosexuales son las mujeres.
La proporción de «personas de los sectores
LGBTI» que reside en inmuebles
estrato 1 (bajo-bajo) es casi el doble de las personas heterosexuales.
No obstante, una de cada cuatro «personas de los sectores LGBTI»
reside en inmuebles estrato
4 o superior, mientras que solo el 14,6% de las personas
heterosexuales reside en este
tipo de inmuebles. En otras palabras, una mayor proporción de «personas de los sectores
LGBTI» reside en el estrato más vulnerable
económicamente, mientras que una proporción más abultada reside en el estrato
4, probablemente puede deberse a su ascenso en la escala social mediante la
educación.
La proporción de personas solteras
de los sectores LGBTI es 13 puntos
porcentuales mayor a la proporción de solteros heterosexuales.
Las razones por las que las «personas de los sectores
LGBTI» y las personas heterosexuales han dejado de estudiar son las mismas:
consideran que ya terminaron de estudiar, costos educativos y necesitan trabajar.
El embarazo no es relevante para ninguno de los dos grupos.
Para las «personas
de los sectores LGBTI», las variables más influyentes a la hora de decidir
si estudiar o no
son: edad, tipo de tenencia
de la vivienda, estado civil y sexo. Para las personas heterosexuales, la jerarquía de las variables es: edad, estado civil y tipo de tenencia de la vivienda.
Sería deseable que, en análisis
de la deserción estudiantil, a
nivel Bogotá, se incluyan estas variables.
Referencias
Alcaldía Mayor de Bogotá D.C. (10 de
Enero de 1993). Decreto 16 de 2013: Por el cual se adopta la estructura
interna de la Secretaría Distrital
de Planeación y se dictan
otras disposiciones. Recuperado el 8 de Junio
de 2016, de http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=51241
Alcaldía Mayor de Bogotá D.C. (1999).
Alcaldía Mayor de Bogotá D.C. Recuperado el 12 de Octubre de 2018, de Organigrama: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/organica/tabla_organigrama.html
Barragán, S., & González,
L. (2017). Hallazgos
sobre la educación
en Bogotá con base en la encuesta Multipropósito 2014. Sophia,
13(2), 13-29.
Colombia. Presidencia de la República. (21 de Julio
de 1993). Decreto 1421 de 1993:
por el cual se dicta el régimen especial para el
Distrito Capital de Santa Fe de Bogotá”. Recuperado de http://www. alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=9027
Congreso de la República de Colombia. (8 de Febrero
de 1994). Ley
115 de 1994. Recuperado de https://www.
mineducacion.gov.co/1621/articles-85906_archivo_pdf.pdf
Consejo Nacional de Educación Superior.
(19 de Agosto de 2014).
Ministerio de Educación
Nacional. Recuperado el 27 de Mayo de 2015,
de Acuerdo por lo superior
2034. Propuesta de política pública para la excelencia de la
educación superior en Colombia en el escenario de la paz: http://www. dialogoeducacionsuperior.edu.co/1750/articles-319917_recurso_1.pdf
Constitución política
de Colombia. (1991).
Recuperado de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/ basedoc/constitucion_politica_1991.html
Departamento Nacional de Estadística. (Octubre de 2017). Documento metodológico Encuesta Multipropósito - EM
2017. Recuperado de http://www.sdp.gov.co/sites/default/files/diseno_metodologico_em2017.pdf
Departamento
Nacional de Estadística. (18 de Julio de 2018). Encuesta Multipropósito.
Recuperado de https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/pobreza-y-condiciones-de-vida/encuesta- multiproposito
Hernández, J., Ramírez, J. M., &
Ferri, C. (2004).
Introducción a la minería de datos. Madrid: Pearson Educación, S.A.
Ministerio de Educación
Nacional. (2009). Deserción estudiantil en la educación superior
colombiana. Metodología de seguimiento, diagnóstico y elementos para su prevención. Bogotá: Imprenta Nacional
de Colombia.
Ministerio
de Educación Nacional. (Agosto de 2016). Boletín educación Superior en
Cifras. Recuperado de Factores determinantes de la deserción: https://www.mineducacion.gov.co/1759/articles-358136_
recurso.pdf
Real Académia de la Lengua Española. (2005). Consultas
lingüísticas. Recuperado de Los ciudadanos y las ciudadanas, los niños y las niñas:
http://www.rae.es/consultas/los-ciudadanos-y-las-ciudadanas-los-
ninos-y-las-ninas
Secretaría
de Integración Social. (24 de Junio de 2009). Construyendo la ciudad de
derechos. Recuperado de http://intranetsdis.integracionsocial.gov.co/anexos/documentos/1.3_proc_direc_estrategico/3-
Documento%20Construyendo%20la%20Ciudad%20de%20Derechos%2026%20de%20enero-10.doc
Secretaría Distrital de Planeación. (9 de Junio de 2012).
Formulario EM2011. Recuperado el 12 de Octubre de
2018, de http://www.sdp.gov.co/sites/default/files/formulario_emb2011.pdf
Secretaría Distrital de Planeación. (Diciembre de 2014). Caracterización socioeconómica. Encuesta Sisbén
III. Recuperado de http://www.sdp.gov.co/sites/default/files/caracterizacion_sisben-04032015.pdf
Secretaría Distrital
de Planeación. (2015).
¿Qué es la encuesta multipropósito? Recuperado el 8 de Junio de
2016, de http://www.sdp.gov.co/PortalSDP/Encuesta_Multiproposito_2014/Que_es_la_encuesta
Secretaría Distrital de Planeación.
(17 de Diciembre de 2015). Documento Lineamiento Conceptual de la Política Pública
LGBTI. Recuperado de http://old.integracionsocial.gov.co/anexos/documentos/2_cdv/ catalogo_2015/Lineamiento%20Conceptual_PP_LGBTI.pdf
Secretaría Distrital de Planeación. (Abril
de 2015). Encuesta Multipropósito 2014. Principales resultados en Bogotá y la región.
Recuperado de http://www.sdp.gov.co/sites/default/files/1._boletin_resultados_ encuesta_multiproposito_2014.pdf
Secretaría Distrital
de Planeación. (9 de Septiembre de 2015). Formulario EM2014. Recuperado de http://www.sdp.gov.co/sites/default/files/formulario_em2014.pdf
Secretaría Distrital
de Planeación. (2017).
Observatorio Política Pública
LGBTI. Recuperado de Caracterización
de los sectores: http://www.sdp.gov.co/gestion-socioeconomica/diversidad-sexual/observatorio
Secretaría Distrital de Planeación. (18 de Julio de 2018).
Formulario EM2017. Recuperado de http://www.sdp.gov.co/sites/default/files/formulario_em2017_1.pdf
Secretaría Distrital de Planeación. (Diciembre de 2018). Observatorio Política Pública LGBTI. Recuperado de Información Preliminar de los
resultados de las encuestas Bienal de Culturas y Multipropósito 2017: http://www.sdp.gov.co/sites/default/files/boletin_18_informacion_distrital_sectores_lgbti.pdf
Secretaria Técnica Dirección de Diversidad Sexual.
(2015). Balances y perspectivas de la política
pública LGBTI 2012-2015. Bogotá:
Secretaría Distrital de Planeación. Recuperado de http://www.sdp.gov.co/sites/ default/files/balances_y_perspectivas_2012_2015_0.pdf
Sivakumar,
S., Venkataraman, S., & Selvaraj, R. (2016). Predictive modeling of student
dropout indicators in educational data mining
using improved decision
tree. Indian Journal
of Science and Technology, 9(4), 1-5. doi:
10.17485/ijst/2016/v9i4/87032
Tan, P.-N., Steinbach, M., & Kumar,
V. (2006). Introduction to data mining.
Boston: Pearson Education, Inc.
Thomas, E., & Galambos,
N. (2004). What satisfies students?
Mining Student-Opinion Data with Regression and Decision Tree Analysis. Research
in Higher Education, 45(3), 251-269. doi:doi.org/10.1023/ B:RIHE.0000019589.79439.6e