Autocontención judicial en la jurisprudencia de la Corte Constitucional colombiana
Palabras clave:
control constitucional, justicia transicional, autocontención judicial, activismo judicial
Resumen
La autocontención judicial, denominada también autorrestricción por la Corte Constitucional colombiana, ha sido definida por esa Corporación como un principio, una herramienta interpretativa constitucionalmente importante para el ejercicio de la facultad jurisdiccional del Estado, que busca contrarrestar el subjetivismo de los jueces y que se contrapone a la figura del activismo judicial. Esta investigación partió de la hipótesis de que la Corte Constitucional a la hora de decidir sobre los asuntos que conoce prefiere las posiciones activistas sobre las posiciones de autocontención. El objetivo de este escrito es analizar el deber de la Corte Constitucional colombiana de autocontenerse en el ejercicio de sus actos de control. A través de una revisión de la literatura existente sobre el concepto de autocontención judicial, sumado a la revisión de las sentencias de constitucionalidad en las que la Corte se ha referido al concepto de autocontención, autorrestricción o deferencia y particularmente a las sentencias proferidas en el marco de la regulación e implementación del Acuerdo Final de Paz entre el Gobierno Nacional de Colombia y las FARC – EP se encontró que no hay acuerdo al interior de la Corte en cuanto al alcance del concepto de autocontención y que, aunque se ha usado por el Tribunal, en la mayoría de las decisiones examinadas, la Corte no se autocontiene.Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Citas
Bernal Pulido, C. (2005). El derecho de los derechos: escritos sobre la aplicación de los derechos fundamentales. http://books.google.com/books?id=NBsWAQAAIAAJ&pgis=1
Bellinger c. Bellinger. (2003). Opinions of the lords of appeal for judgment in the cause. https://publications.parliament.uk/pa/ld200203/ldjudgmt/jd030410/bellin-1.htm
Corte Constitucional, (2017). Sentencia C-332 de 2017. Magistrado Ponente: Antonio Jose Lizarazo Ocampo. Bogotá D.C.
Corte Constitucional, (2017a). Sentencia C-674 de 2017. Magistrado Ponente: Luis Guillermo Guerrero Pérez. Bogotá D.C.
Corte Constitucional, (2018). Sentencia C-027 de 2018. Magistrado Ponente: Jose Fernando Reyes Cuartas. Bogotá D.C.
Corte Constitucional, (2018a). Sentencia C-076 de 2018. Magistrado Ponente: Alberto Rojas Ríos. Bogotá D.C.
Davidov, G. (2006). The Paradox of Judicial Deference. National Journal of Constitutional Law, 12(2), 133-164.
Hart, H. (2009). El concepto de derecho (3a ed.). AbeledoPerrot.
Kavanagh, A. (2015). What’s so weak about «weakform review»? The case of the UK human rights act 1998. International Journal of Constitutional Law, 13(4), 1008-1039. https://doi.org/10.1093/icon/mov062
Kavanagh, A. (2017). El papel de los jueces en el marco de una carta de derechos: Una teoría de la contención judicial = The Role of Courts under a Bill of Rights: A Theory of Judicial Restraint. EUNOMÍA. Revista en Cultura de la Legalidad, 13, 80. https://doi.org/10.20318/eunomia.2017.3806
Posner, R. A. (1983). The meaning of Judicial Self-Restraint. Indiana Law Journal, 59(1), 1-23. https://www.repository.law.indiana.edu/iljAvailableat:https://www.repository.law.indiana.edu/ilj/vol59/iss1/1
Posner, R. A. (2012). The Rise and Fall of Judicial Self-Restraint. California Law Review, 100(3), 519-556. http://chicagounbound.uchicago.edu/journal_articles
Roa, J. E. (2019). Control de constitucionalidad deliberativo: El ciudadano ante la justicia constitucional, la acción pública de inconstitucionalidad y la legitimidad democrática del control judicial al legislador. Universidad Externado de Colombia; Centro de Estudios Políticos y Constitucionales de España.
Tushnet, M. (2003). New forms of judicial review and the persistence of rights-and democracy-based worries. Gorgetown Law Faculty Publications and Other Works, 247, 265-290. https://scholarship.law.georgetown.edu/facpub/247
Vega López, J. (2018). Límites de la jurisdicción, concepciones del Derecho y activismo judicial. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 41(41), 123. https://doi.org/10.14198/doxa2018.41.07
Bellinger c. Bellinger. (2003). Opinions of the lords of appeal for judgment in the cause. https://publications.parliament.uk/pa/ld200203/ldjudgmt/jd030410/bellin-1.htm
Corte Constitucional, (2017). Sentencia C-332 de 2017. Magistrado Ponente: Antonio Jose Lizarazo Ocampo. Bogotá D.C.
Corte Constitucional, (2017a). Sentencia C-674 de 2017. Magistrado Ponente: Luis Guillermo Guerrero Pérez. Bogotá D.C.
Corte Constitucional, (2018). Sentencia C-027 de 2018. Magistrado Ponente: Jose Fernando Reyes Cuartas. Bogotá D.C.
Corte Constitucional, (2018a). Sentencia C-076 de 2018. Magistrado Ponente: Alberto Rojas Ríos. Bogotá D.C.
Davidov, G. (2006). The Paradox of Judicial Deference. National Journal of Constitutional Law, 12(2), 133-164.
Hart, H. (2009). El concepto de derecho (3a ed.). AbeledoPerrot.
Kavanagh, A. (2015). What’s so weak about «weakform review»? The case of the UK human rights act 1998. International Journal of Constitutional Law, 13(4), 1008-1039. https://doi.org/10.1093/icon/mov062
Kavanagh, A. (2017). El papel de los jueces en el marco de una carta de derechos: Una teoría de la contención judicial = The Role of Courts under a Bill of Rights: A Theory of Judicial Restraint. EUNOMÍA. Revista en Cultura de la Legalidad, 13, 80. https://doi.org/10.20318/eunomia.2017.3806
Posner, R. A. (1983). The meaning of Judicial Self-Restraint. Indiana Law Journal, 59(1), 1-23. https://www.repository.law.indiana.edu/iljAvailableat:https://www.repository.law.indiana.edu/ilj/vol59/iss1/1
Posner, R. A. (2012). The Rise and Fall of Judicial Self-Restraint. California Law Review, 100(3), 519-556. http://chicagounbound.uchicago.edu/journal_articles
Roa, J. E. (2019). Control de constitucionalidad deliberativo: El ciudadano ante la justicia constitucional, la acción pública de inconstitucionalidad y la legitimidad democrática del control judicial al legislador. Universidad Externado de Colombia; Centro de Estudios Políticos y Constitucionales de España.
Tushnet, M. (2003). New forms of judicial review and the persistence of rights-and democracy-based worries. Gorgetown Law Faculty Publications and Other Works, 247, 265-290. https://scholarship.law.georgetown.edu/facpub/247
Vega López, J. (2018). Límites de la jurisdicción, concepciones del Derecho y activismo judicial. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 41(41), 123. https://doi.org/10.14198/doxa2018.41.07
Publicado
2023-12-04
Sección
Artículos Resultado de Investigación
BASES
DE DATOS
