Cláusulas de obediencia del derecho, honestidad cívica y competitividad global
DOI:
https://doi.org/10.18634/incj.25v.2i.1456Palabras clave:
Análisis conductual del derecho, ciencia jurídica, competitividad económica, honestidad cívica, obediencia del derecho, psicología cognitivaResumen
Este artículo se interesa por el efecto del derecho en el comportamiento de la gente. En particular, se centra en las cláusulas generales de obediencia del derecho, normas constitucionales simples y genéricas que exigen obediencia a sus ciudadanos. ¿Tienen algún efecto estas disposiciones constitucionales en los comportamientos honestos de la gente y en la competitividad económica de los países en que viven? Para responder esta pregunta se echa mano de estudios de psicología cognitiva que nutren un campo del análisis económico del derecho denominado análisis conductual del derecho o behavioral law. Además, se aplicaron pruebas de correlación –Pearson– y de asociación –prueba T de diferencia de medias– entre cuatro variables: cláusula de obediencia, honestidad cívica, competitividad global 2018 y competitividad global 2019. Los resultados de este estudio indican que los países que no tienen cláusulas de obediencia son más honestos y competitivos que los países que las tienen. Esto hace pensar que las cláusulas de obediencia no tienen un efecto significativo ni en los comportamientos honestos de la gente ni en la competitividad de los países en que viven. En cualquier caso, las cláusulas generales de obediencia proporcionan mucha más información de la que su simple texto indica.Descargas
Referencias
Ariely, D. (2012). Por qué mentimos... en especial a nosotros mismos. La ciencia del engaño puesta al descubierto. Editorial Ariel S.A.
Bargh, J. A. (1994). The four horsemen of automaticity: Awareness, intention, efficiency, and control in social cognition. In R. S. Wyer & T. K. Srull (Eds.), Handbook of social cognition: Basic processes; Applications (pp. 1–40). Lawrence Erlbaum Associates.
Bargh, J. A. (2018). ¿Por qué hacemos lo que hacemos? Penguin Random House Grupo Editorial.
Bargh, J. A., & Morsella, E. (2008). The Unconscious Mind. Perspectives on Psychological Science, 3(1), 73–79. https://doi.org/10.1111/j.1745-6916.2008.00064.x
Bargh, J. A., & Morsella, E. (2009). Unconscious Behavioral Guidance Systems. In C. R. Agnew, D. E. Carlston, W. G. Graziano, & J. R. Kelly (Eds.), Then A Miracle Occurs: Focusing on Behavior in Social Psychological Theory and Research (pp. 89–118). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195377798.003.0006
Brożek, B. (2019). The Legal Mind. A New Introduction to Legal Epistemology. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108695084
Camacho-Castro, J. M. (2018). Behavioral Economics: una caja de herramientas para la investigación jurídica y sociojurídica. Inciso, 20(2). https://doi.org/https://doi.org/10.18634/incj.20v.2i.900
Camacho-Castro, J. M. (2020). La obediencia del derecho. Escritos descriptivos y normativos. Corporación Universitaria Empresarial Alexander von Humboldt.
Capraro, V., Schulz, J., & Rand, D. G. (2019). Time pressure and honesty in a deception game. Journal of Behavioral and Experimental Economics, 79, 93–99. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.socec.2019.01.007
Cohn, A., Maréchal, M. A., Tannenbaum, D., & Zünd, C. L. (2019). Civic honesty around the globe. Science, 365(6448), 70–73. https://doi.org/10.1126/science.aau8712
Engel, C., & Gigerenzer, G. (2006). Law and Heuristics. An Interdisciplinary Venture. In G. Gigerenzer & C. Engel (Eds.), Heuristics and the Law (pp. 1–16). The MIT Press.
Garrett, N., Lazzaro, S. C., Ariely, D., & Sharot, T. (2016). The brain adapts to dishonesty. Nat Neurosci, advance on. http://dx.doi.org/10.1038/nn.4426
Gigerenzer, G. (2008). Decisiones instintivas. Editorial Planeta S.A.
Gigerenzer, G. (2023). The Intelligence of Intuition. Cambridge University Press.
Gobierno de México. (2018). El Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés) publica anualmente el Índice de Competitividad Global 4.0 (ICG). https://www.gob.mx/se/mexicocompetitivo/articulos/indice-de-competitividad-global-del-foro-economico-mundial-181433
Haidt, J. (2001). The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist approach to moral judgment. In Psychological Review (Vol. 108, Issue 4, pp. 814–834). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/0033-295X.108.4.814
Haidt, J. (2019). La mente de los justos. Editorial Planeta S.A.
Hart, H. L. A. (1998). El Concepto de Derecho. Abeledo Perrot.
Jolls, C., Sunstein, C. R., & Thaler, R. (1998). A Behavioral Approach to Law and Economics. Stanford Law Review, 50(5), 1471–1550. https://doi.org/10.2307/1229304
Kahneman, D. (2012). Pensar rápido, pensar despacio. Penguin Random House.
Köbis, N. C., Verschuere, B., Bereby-Meyer, Y., Rand, D., & Shalvi, S. (2019). Intuitive Honesty Versus Dishonesty: Meta-Analytic Evidence. Perspectives on Psychological Science, 14(5), 778–796. https://doi.org/10.1177/1745691619851778
Mazar, N., Amir, O., & Ariely, D. (2008). The Dishonesty of Honest People: A Theory of Self-Concept Maintenance. Journal of Marketing Research, 45(6), 633–644. https://doi.org/10.1509/jmkr.45.6.633
Mazar, N., & Ariely, D. (2006). Dishonesty in Everyday Life and Its Policy Implications. Journal of Public Policy & Marketing, 25(1), 117–126. https://doi.org/10.1509/jppm.25.1.117
Mill, J. S. (2001). Sobre la libertad. Alianza Editorial S.A.
Morsella, E., & Bargh, J. A. (2011). Unconscious Action Tendencies: Sources of “Un-Integrated” Action. In J. Decety & J. T. Cacioppo (Eds.), The Oxfornd Handbook of Social Neuroscience (pp. 336–347). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780195342161.013.0022
Organización de Naciones Unidas. (2024). Objetivos de Desarrollo Sostenible. https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/objetivos-de-desarrollo-sostenible/
Pérez, B., Silva García, G., Gonzalez Mongui, P. E., & Vizcaíno Solano, A. (2021). Abrir la caja de Pandora: Retos y Dilemas de la Criminología Colombiana. Novum Jus, 15(Special), 384–420. https://doi.org/10.14718/NovumJus.2021.15.E.15
Reisch, L. A., & Sunstein, C. R. (2016). Do europeans like nudges? Judgment and Decision Making, 11(4), 310–325. https://doi.org/10.2139/ssrn.2739118
Schauer, F. (2015). Fuerza de ley. Palestra Editores.
Shalvi, S., Eldar, O., & Bereby-Meyer, Y. (2012). Honesty Requires Time (and Lack of Justifications). Psychological Science, 23(10), 1264–1270. https://doi.org/10.1177/0956797612443835
Shariff, A. F., Willard, A. K., Andersen, T., & Norenzayan, A. (2016). Religious Priming: A Meta-Analysis With a Focus on Prosociality. Personality and Social Psychology Review, 20(1), 27–48. https://doi.org/10.1177/1088868314568811
Silva García, G. (2022). ¿El derecho es puro cuento? Análisis crítico de la sociología jurídica integral. Novum Jus, 16(2), 49–75. https://doi.org/10.14718/NovumJus.2022.16.2.3
Sunstein, C. R. (2014). Nudging: A Very Short Guide. Journal of Consumer Policy, 37(4), 583–588. https://doi.org/10.1007/s10603-014-9273-1
Sunstein, C. R. (2016). People prefer system 2 nudges (kind of). Duke Law Journal, 66(1). https://doi.org/10.2139/ssrn.2731868
Sunstein, C. R. (2017). Paternalismo Libertario. Herder Editorial.
Thaler, R. H., & Sunstein, C. R. (2009). Un pequeño empujón (Nudge). Taurus.
Tversky, A., & Kahneman, D. (1973). Availability: A heuristic for judging frequency and probability. Cognitive Psychology, 5(2), 207–232. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/0010-0285(73)90033-9
World Economic Forum. (2018). The Global Competitiveness Report 2018. https://www3.weforum.org/docs/GCR2018/05FullReport/TheGlobalCompetitivenessReport2018.pdf?_gl=1*rm193l*_up*MQ..&gclid=Cj0KCQjw1rqkBhCTARIsAAHz7K2GWYOz1mZ4ONTM3NbmQmGjhXMZPMExxsKFnxhPX9NGygw-iuHZSU8aAnTAEALw_wcB
World Economic Forum. (2019). The Global Competitiveness Report 2019. https://www3.weforum.org/docs/WEF_TheGlobalCompetitivenessReport2019.pdf?_gl=1*rm193l*_up*MQ..&gclid=Cj0KCQjw1rqkBhCTARIsAAHz7K1b13R1tucgj0vz7vEhPMtgE9B1WTGadReA7Gb8EbyR2BOsTPdEu3waAv0WEALw_wcB
BASES
DE DATOS
