Hacia las formas y funciones del miniensayo
DOI:
https://doi.org/10.18634/sophiaj.15v.2i.944Palabras clave:
Ensayo, miniensayo, texto argumentativo, dicáctica, literaturaResumen
El presente artículo de reflexión, derivado de una investigación en torno a alfabetización académica y sus implicaciones en la formación del profesorado, indaga por las posibles formas y funciones del miniensayo, género discursivo que en la actualidad se abre paso como opción didáctica en el ámbito de la producción de textos argumentativos. A partir de definiciones del ensayo, reconocidas ampliamente por la tradición académica, arriesga diversas conjeturas respecto del miniensayo como forma híbrida en la que se expone y argumenta, desde el propósito de sentar bases para la defensa de una tesis. Asimismo, explora sus posibles funciones, en el marco del docere, movere y delectare. Estos acercamientos, fruto de intervenciones de orden cualitativo desde el diseño de la investigación acción, responden a una preocupación didáctica que advierte en el miniensayo, tanto un género para enseñar a argumentar, como una estrategia de escritura que posibilita un diálogo entre conceptos clave como tema y rema, voz propia y voz ajena, logos y pathos, convencer y persuadir.Referencias
Eco, Umberto (2010). “La falibilidad de la ciencia”. El Espectador. En http://www.elespectador.com/columna-210497-falibilidad-de-ciencia
Elliott, J. (1993). El cambio educativo desde la investigación-acción. Madrid: Morata.
Elliott, J. (2000). La investigación acción en educación. Madrid: Morata.
Didactext, Grupo (2003). “Modelo sociocognitivo, pragmalingüístico y didáctico para la producción de textos escritos”. Didáctica. Lengua y Literatura, (15): 77-104. Universidad Complutense de Madrid.
Didactext, Grupo (2015). “Nuevo marco para la producción de textos académicos”. Revista Didáctica. Lengua y Literatura, (27): 219-254. Universidad Complutense de Madrid.
Martínez, José Luis (comp.) (2001). El ensayo mexicano moderno, I. México: Fondo de Cultura Económica.
Paz, Octavio (1980). “José Ortega y Gasset: el cómo y el para qué”. El País. En https://elpais.com/diario/1980/10/23/opinion/341103605_850215.html
Pujante, David (2003). Manual de retórica. Madrid: Castalia.
Quintiliano (2004). Instituciones oratorias. Alicante: Biblioteca virtual Miguel de Cervantes Saavedra.
Reyes, Alfonso (1944). El deslinde: prolegómenos a la teoría literaria. México: Fondo de Cultura Económica.
Serna-Arango, Julián (2009). Heterodoxias. México: Ediciones sin nombre.
Serna-Arango, Julián (2012a). El azar y la ocasión. Provocaciones y profanaciones. Barcelona: Anthropos.
Serna-Arango, Julián (2012b). Antítesis. Contra la inercia del pensar. México: Ediciones Sin Nombre.
Serna-Arango, Julián (2016). Antropología paradójica. Cerebro reptil y mentiras útiles. Barcelona: Anthropos.
Serna-Arango, Julián (2017). El tiempo en zigzag. La crisis de las certezas en el nuevo milenio. Barcelona: Anthropos.
Serna-Arango, Julián (2019). Pensar en el límite. Heterodoxias científicas y filosóficas. Barcelona: Anthropos.
Vásquez, Fernando (2016). Las claves del ensayo. Bogotá: Kimpres.
Vélez, Jaime Alberto (2000). El ensayo: entre la aventura y el orden. Bogotá: Taurus.
Zuleta, Estanislao (2013). “En el centenario de la muerte de Dostoyevski”. En Elogio de la dificultad y otros ensayos (pp.167-168). Madrid: Ariel.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Los artículos publicados en Sophia se distribuyen bajo una licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0). Las personas autoras conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de primera publicación.


